Лев Толстой "Война и мир" и др.

[Медовая]

Я лично очень люблю эту книгу, хотя и не со всем согласна в позиции толстого относительно войны. Вернее, такая позиция не слишком применима в нашей жизни. Фильм супер, смотрела с удовольствием.

[Милочка]

Читала в 10 классе по школьной программе! Не могу сказать, что в восторге, но в принципе понравилось! Прочитала все 4 тома! Третий - чистая философия, действия там не происходит! Сейчас уже подзабылось, стерлось из памяти, надо бы перечитать (да, и старше стала - по-другому буду осмысливать книгу)! Тем более, это - роман-эпопея: отсюда следует, что будет вдвойне интереснее)))

[Marrria]

Кхем, если ты серьезно, то это очень печально...
Я лично очень люблю эту книгу, хотя и не со всем согласна в позиции толстого относительно войны. Вернее, такая позиция не слишком применима в нашей жизни. Фильм супер, смотрела с удовольствием.

Я совершенно серьезно.

И - да, действительно, очень печально, что графоман Толстой считается одним из столпов русской литературы и в сознании многих даже затмевает по-настоящему великих писателей - Достоевского и Чехова.

Увы, к сегодняшнему дню над "творчеством" Толстого образовался такой пласт культурных наслоений, что многим в высшей степени образованным, умным и честным людям кажется, что усомниться в нем - значит посягнуть на саму культуру.

Я не увлекаюсь кино, но насчет фильма - полностью согласна. Правда, мне больше понравился американский фильм - с Одри Хэпберн в роли Наташи Ростовой.

[Аурика]

Marrria
обоснуй,почемуТостого следует вычеркнуть из списка основателей классической русской лит-ры.

[Marrria]

обоснуй,почемуТостого следует вычеркнуть из списка основателей классической русской лит-ры.

Потому что его писательское "мастерство" не выдерживает ни малейшей критики. Попытайся найти в любой его книге хотя бы пять предложений подряд, чтобы ни в одном не была допущена какая-нибудь стилистическая ошибка.

С изложением тоже проблемы. ВСЕ сюжеты Толстого построены по одной примитивной схеме - мораль, ряд примеров, иллюстрирующих точку зрения автора, затем еще раз мораль, для тупых. Это не академизм, это графоманство в чистом виде.

Ну, про его "идеи и образы" говорить не буду, это слишком долго и нудно. И без рассмотрения "идей" вышеперечисленного достаточно для объективного признания Толстого графоманом.

[Медовая]

Marrria, не согласна, что все сюжеты построены по одной схеме. Это раз.
"Стилистическая ошибка" - ошибка в употреблении того или иного стиля. Писатель имеет право использовать разные стили в своем произведении. иначе скучно)) Это два.
"Идеи и образы" здорово передают картину России 1812 года. О них действительно можно говорить долго и не без интереса.
Не нравится "Война и мир" - дело твое, но критиковать действительно талантливого писателя не стоит[/code]

[Marrria]

Медовая

Я имела в виду вполне конкретные стилистические ошибки, вроде реникс - "Катя взяла Машу на спину, подобрала юбку, перешла реку."

Отрицать то, что сюжеты построены по одной схеме - бессмысленно, это отмечали даже положительно относящиеся к Толстому критики.

Кстати, еще, про "интеллектуальность" прозы. У Толстого нет ничего подобного и в помине, есть лишь дидактика в чистом виде.

Пример из "идей и образов". Написав вначале сильфидоподобную и совершенно нежизненную Наташу Ростову, Толстой вспоминает, что он "писатель-реалист", а в реальной жизни девушки становятся женами и матерями, и начинает ломать романтический образ укладывая его в прокрустово ложе сюжета. В итоге получается такой романтико-реалистический уродец. Если это мастерство писателя-реалиста, то что тогда графоманство?

"А мне все равно нравится" или "Толстой - великий писатель" - это не аргумент.

[PhoeBy]

Прочитала исключительно потому, что так надо, и никакого желания перечитать не возникает. Совершенно не нравится ни один герой-ни Пьер, весь роман пытающийся понять себя, ни Наташа (на редкость глупая барышня и вертихвостка), ни даже Болконский (по-моему, очень не реальный, не живой персонаж).

[Медовая]

Marrria, не могу спорить с таким знатоком Толстого, знающим позиции критиков, потому что сама я их не читала. Соглашусь со всем, кроме Наташи, ведь часто герой проходит своеобразный путь, и в конце оказывается совершенно другим, чем в начале. Неинтересно было бы, если б Наташа всю эпопею оставалась романтической барышней(на мой взгляд)
Ладно, ты меня не слишком убедила, потому что "Война и Мир" мне все же понравилась, но доля правды в твоих мыслях наверно имеется. Просто я не возьмусь ругать творчество человека, которым восхищаются по всему миру, за что-то ведь его любят.

[Marrria]

Кстати, существует мнение, что Толстой - не писатель-реалист, а писатель-романтик.

Он пишет не характеры, а типажи, и не судьбы, а схемы.

Выделить у персонажа черты, отвечающие замыслу автора, и отбросить противоречащие - это классический прием в романтизме.

[Tatusha]

прочитала от корки до корки по школьной программе. не могу сказать, что это произведение стало любимым, но и отвращения или каких-нить других отрицательных эмоций после прочтения не получила. помню, русичка нас доставала мини-диктантами из "Войны и мира", а там предложения на пол-страницы

[Lotta]

Читала "Войну и мир" дважды от и до. Цитаты наизусть помню. Надеялась, что на вступительном сочинении попадется, но нет )))

[Tatusha]

Lotta
какая ты ярая поклонница Толстого=))

[Lotta]

Lotta
какая ты ярая поклонница Толстого=))

Вовсе нет. Я вообще не любитель многих представителей русской литературы.
По школьной программе читала все. К экзамену тактика была такая: перечитать по второму разу Толстого, Лермонтова, Пушкина и Достоевского (велика была вероятность, что кто-то из них выпадет).
А сейчас в универе мы снова проходим Толстого и надо бы еще раз перечитать "Войну и мир" - но, нет, с меня хватило

[Карамелька)]

Читала два раза от и до. Первый раз вообще дней за 5 прочитала, на одном дыхании, не отрываясь. Летом хочу перечитать, потому что для меня с каждым прочтении открывается что-то новое, какие-то детали создают наиболее полную картину. Читала всё: и войну, и "мир", и его руссуждения об истоической роли личности и т д. Единственное, что вторая часть эпилога читалась довольно трудно, потому что, чтобы действительно понять, внутренне осознать, эт надо прочувствовать. Всё же остальное (включая и батальные сцены, для многих скучные) представляло для меня большой интерес.
Мне безумно понравилось. Это действительно клад для меня. Хотя в некоторых местах я не согласна с Л. Н. Толстым, но полагаю, что просто ввиду несколько разных взглядов на жизнь. Особенно это касается его любимой героини. Да, некоторые её поступки достойны уважения, то, что она обретает счастье, лишь каждый раз проходя через боль и мучение, поражает. Но то, что этот образ - идеал русской женщины, сказать не могу.
Для многих эт книга скучно, но я считаю, что есть лишь одна причина этого: это произведение заставляет нас ДУМАТЬ, чтобы понять основной смысл, мотив. Ответы на поставленные в книге вопросы часто читатель должен искать сам. А многие воспринимают книгу, как отдых, развлечение. Нет, эт глубокая мыслительная работа, которая позволяет нам на секундочку встать "над людьми" в том смысле, что уйти от этих повседневных проблем, подняться вверх и задуматься о вечном.
Вообще, произведения классиков построены на вечных вопросах, решить которые пытаются главные герои. Ответ на них едва ли кто знает, но мысли героев над ними подводят нас самих ближе к ответу. Я не могу сказать, что мне нравятся ВСЕ произведения классиков, нет, есть и такие, которые лично мне действительно кажутся скучными, но тем не менее, иногда, заставляя себя их читать и размышлять над ними, читать критические статьи, понимаешь, что хотел донести автор до читателей, просто иногда его "слог" что ли плохо воспринимаем... Но утверждать, что эта книга скучная, непонятная и нудная, и вообще это бред, считаю несерьёзным, легкомысленнным, вообще каким-то детским отношением. Настоящая книга не должна быть развлечением, она создана для глубокой мыслительной работы, необходимой для духовного воспитания личности...и именно РАБОТЫ, а потому некоторым она так трудна.