А мы против такой косметики??? (опыты на животных)

[Minoga]

Sleepi
Ничё себе! А везде же P&G как тестирующая проходит!!!!!
Может, там просто информация устаревшая?

[Whish]

Minoga
В том то и дело,что не устаревшая наоборот....Если они отменили вивексацию еще в 99,то мне не ясно,почему об этом не говорят ни на Вите,ни на Рете Я не знаю,что думать

[orangerea]

Но

даже при всех преимуществах тестирования без использования животных, еще

есть такие требования, где применение альтернативных методов невозможно.

считаю что они просто напросто врут и тестируют свою продукцию на животных, все написано таким образом как будто они святые но если искать то много к чему можно придраться... к тому же самому что

1 июля 1999 года мы прекратили испытание продукции на животных. Это касается категорий товаров, которые не относятся

к пищевым и лекарственным, за исключением тех случаев, когда это требуется

законодательством.

Как написано в письме Невской косметики

вся парфюмерно- косметическая продукция в готовом виде должна проходить сертификацию. Одним из этапов сертификации - проведение анализов на клинические и токсикологические тесты. Данные тесты проводят на животных и одобрены как в РФ, так и в Европе

P&G врут и уже за это их нужно байкотировать

[Whish]

orangerea

Одним из этапов сертификации - проведение анализов на клинические и токсикологические тесты. Данные тесты проводят на животных и одобрены как в РФ, так и в Европе. В настоящий момент идет поиск альтернативных методов ( на эмбрионах яичного желтка ) - но они не признаны статистически достоверными. Пока не будут найдены достоверные тесты - разрешено и в России и в Европе тестировать на животных.

Это может быть полной правдой.Вопрос в другом...же есть альтернативы(одна из них-тест не на яичном желтке,а на искуственно созданой коже)..Так почему у нас по закону все официально???Это мне и не ясно..Если исходить из этого,то лбая продукция на территории РФпроходит испытание на животных,чтобы получить госзнак.....Это пугает куда больше

[orangerea]

Sleepi
потому что для альтернатив нужны деньги... зачем тратиться неизвестно на что когда можно спокойно убить пару сотен-тысяч невинных животных и все равно люди будут покупать продукцию

[Minoga]

orangerea
Ну почему ты уверена, что ПиГ лжёт? Может. они действительно, перестали тестировать продукцию, а РЕТА сохраняет их в списках по какой-то только им ведомой причине. А может, просто какой-нибудь из филиалов ПиГ тестирует, вот и попала вся фирма.


На самом деле, нельзя основываться только на том, что сами компании говорят и на том, что РЕТА на сайте вывешивает. Они же тоже берут откуда-то информацию. Скорее всего. так же спрашивают у фирм-изготовителей. Вот и получается, что филиал (я имею ввиду завод-изготовитель. их же несколько в разных странах у каждой уважающей себя фирмы) тестирует и тень падает на всю компанию.

В общем, будет время, обещаю покопаться в интернете на предмет законов об обязательном тестировании. Если такие законы, действительно, есть, нарушать их солидные фирмы не могут. А значит, как кто-то писал выше не тестируют готовую продукцию. а тестируют ингридиенты. Закон есть закон. Они же лицензию, вроде как должны получать на изготовление продукции.


Я не думаю. что каждый продукт тестируется на животных. Тестируется, допустим. новый недавно изобретённый компонент. Если он тест проходит, то его просто смешивают с уже известными компонентами. Лабораторных мышек тоже кормить надо. Чем их больше. тем больше на кормёжку надо тратить, чтобы они были "удобоиспользуемые".

Никакой ДОСТОВЕРНОЙ информации лично у меня нет. А достоверная, это та. которая из первых рук получена. т.е. от человека, а лучше всего людей, которые напрямую этим занимаются.
Может. у кого знакомые есть, которые в этой отрасли работают? Или сам кто косметикой занимается?

[orangerea]

Minoga
я не считаю что они лгут во всем, Они сделали шаг в нужном направлении но он ничтожно мал...
На сайтах я нашла что да, они перестали испытывать на животных какой-то процент своей продукции, но не все. Причем далеко не все

[Whish]

orangerea
Альтернативы то есть,пусть дороже,но компаниям это выгодно.Потому что люди смотрят,что покупают...Тому же ПиГ куда выгоднее вивексацию убрать,чем иметь убытки с производства...
Я по инету,когда ходила,нашла кучу людей,кто этим вопросом интересутся...
Minoga

Я вот хочу сама письмо этой компании написать,пусть лично ответят.
Не понятно с тем же Шварцкопом.В старых списках он в черном списке,в тех же списках,но которые обновляются, его просто нет....Т.е. списки то старые и обновляют их редко(за исключением 1 или 2)....Вот и думай теперь,кому верить

[esscense]

Sleepi
не буду говорить за российское законодательство, но в европе и америке по закону никто ничего не должен тестировать. тестируют медикаменты, химикаты для садов огородов и тд. так что те кто заявляют что по закону должны проходить тестирования (в европе и тд) нагло врут и даже не моргают.

[Minoga]

Sleepi
Кстати. по-моему, Велла тоже Шварцкопфу принадлежит. Я думаю, что если Шварцкопф не тестирует, то Велла тоже.

[Whish]

Minoga
У Шварцкопа много ответвлений.В том то и беда,что в обновленных списках их нету....И куда их девать уже не понятно.Та же Рета,Вита молчат

esscense
Про Европу я не сомневаюсь....А вот Россия мурыжит

P.S.: ПиГ письмо только что написала.Ждемс ответа
И на Шварцкоп отправила

[orangerea]

письмо этой компании написать

ждем ответа....

[Minoga]

Так, вот что нашла по тестированию в нашей стране. Здесь написано в каких случаях тестируется, но условия тестирования не написаны:
Статья 8. Требования к токсикологической безопасности парфюмерно-косметической продукции

1. Токсикологическая безопасность парфюмерно-косметической продукции обеспечивается изготовителем и оценивается при постановке парфюмерно-косметической продукции на производство по результатам испытаний токсичности ингредиентов, входящих в рецептуру парфюмерно-косметической продукции.

2. Испытания готовой парфюмерно-косметической продукции на токсикологическую безопасность проводятся в следующих случаях:

1) при наличии в рецептуре парфюмерно-косметической продукции растворителей, не применявшихся при исследовании токсичности ингредиентов, которые могут привести к существенному увеличению кожно-резорбтивного эффекта (проницаемость для химических агентов при неповрежденных кожных покровах) или появлению раздражения кожных покровов и слизистых оболочек при их контакте с парфюмерно-косметической продукцией;

2) при существующей вероятности проявления потенциальных токсических свойств как отдельных ингредиентов, так и при сочетанном действии нескольких ингредиентов (при возникновении эффекта синергизма или потенциирования);

3) при возможности химического взаимодействия между отдельными ингредиентами, что может повлиять на общую токсикологическую безопасность парфюмерно-косметической продукции;

4) комбинация ингредиентов, входящих в рецептуру парфюмерно-косметической продукции, делает возможным появление нового вещества, опасного с точки зрения токсикологической безопасности. (с)

И самое важное
Статья 9. Требования к клинической безопасности

Клиническая безопасность парфюмерно-косметической продукции обеспечивается изготовителем. Клиническая безопасность парфюмерно-косметической продукции, по решению изготовителя, может быть оценена при постановке парфюмерно-косметической продукции на производство путем проведения клинических испытаний.(с)


Т.е. получается, что законодательство никаких опытов над животными не закрепляет и относит выбор способа тестирования к компетенции компаний.

Правда, я пока только один документ просмотрела. Может где-то есть и требования к клиническим испытаниям.

[Whish]

Minoga
Спасибо тебе за работу А какой кодекс смотришь?

[Minoga]

Sleepi
Это не кодекс, а Федеральный Закон О специальном техническом регламенте парфюмерно-косметической продукции. Ссылка на него:
http://www.pcpi.ru/manage/page/?tid=764 ... nh%3D12%26

Я думаю, что есть какие-то специальные правила, оторые испытания регулируют! Только я не знаю, как посмотреть их!