Верите ли вы СМИ?

Обсуждаем новости, события, происшествия, рассказываем о местах развлечения и тусовках.
Ответить
Аватара пользователя
Jane
Свой Человек
Сообщения: 980
Зарегистрирован: Чт июн 15, 2006 11:08 pm
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Jane »

доверяю wikileaks! один из единственных источников..
новости не смотрю, газеты не читаю.
нет, читаю, но только из за работы финансовые новости..и тогда по крайней мере понимаю что на самом-то деле в мире происходит. ведь цыфры не обманешь и статистику тоже...а если да, то скандал разгорится огого!
другие сми не приемлю потомучто вместо того чтобы нас "информировать" и писать инфу нейтрально, в каждой газете уже зараннее заложена эмоция заставляющая тебя принять ту-или иную сторону! :shock: вообще капец! манипуляторы, блин.
ну а далее-назовите меня сволочью бездушной- меня вообще ничего не интересует!
война в на среднем востоке не прекращается уже сколько лет, в африке дохнут до сих пор от спида и нехватки воды ну а исламисты до сих пор мочат всех "неверных", ну а политики и их партии все вруны! также неинтересует кто там в сша победи..обама, осама... ну их всех нафиг! помочь -все равно никому ничем не смогу, а тупо сидеть и как в "наша раша" возмущатся разговаривая с телеком эт не мое!
Изображение

Аватара пользователя
Angelique
Marquise Des Anges
Сообщения: 7694
Зарегистрирован: Ср июн 11, 2008 10:31 pm
Откуда: Мск сумеречный лес
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Angelique »

Сложно сказать. Есть издания, которые пишут идеально глянцевые новости, а есть те, кто наоборот, сгущает краски и при трагичной смерти хомячка анонсирует конец света. Новости пишут люди так, как сами их видят или так, как им приказали, это очень субъективная оценка. Одно и то же событие разные люди видят с разных точек, разных сторон, по-разному анализируют и оценивают - за объективностью ходить сложно.
Но вообще я редко нахожу время для узнавания новостей, но часто краем уха слышу новости по радио - родители слушают когда. Люблю дискуссии по Эху Москвы - всегда любопытно послушать дебаты на животрепещущие вопросы.
Она рвёт его письма.
Снег летит, чернила текут по рукам.
С безупречным наклоном столько вранья и лжи.
Как ты верила, что позволила, что творила ты там? (с)

Аватара пользователя
Chivas
Легенда форума
Сообщения: 3261
Зарегистрирован: Чт фев 24, 2011 2:28 am
Откуда: Минск
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Chivas »

Нашим новостям верить просто глупо. Не верю также всяким "сенсационным" передачам. Хотя на всякие эти передачки попадаю иногда. Но у телевизионщиков жуткое умение раздувать из мухи слона. В очередной раз в этом убедилась, когда знакомый рассказывал о своей ситуации, как про них по тв сделали сумасшедший сюжет, выдумав невесть что. Лишь бы люди смотрели и ахали и возмущались
Я плутаю, плутаю «за» і «проти»
І міняю місцями «до» і «після»
Люди не люблять круті повороти,
А я люблю, бо тоді живу дійсно.

Sveta2010
Мастер
Сообщения: 1070
Зарегистрирован: Сб дек 18, 2010 1:22 pm
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Sveta2010 »

На вопрос отвечает герр Мюллер

http://www.youtube.com/watch?v=-hu0-lQORcs
Говорим строго по теме. Для обсуждения личностей есть личка.

Аватара пользователя
ZuluZ
Свой Человек
Сообщения: 694
Зарегистрирован: Пт окт 19, 2007 10:43 pm
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение ZuluZ »

Верить дословно никому нельзя. Всякий льет воду на свою мельницу. Стараюсь анализировать, то слышу и вижу.
Однако, есть люди и источники которым я НЕ верю изначально.
Тем кто постоянно брешет. Точнее по мелочи спецом приводит правдивый факт или высказывание, а на этом фоне плетет свою дезинформацию.
Это то же хорошо, что есть такие так сказать "проверенные негодяи."
ПРИМЕРЫ (тех, кого слушать НЕ надо, что бы они не сказали и по какому поводу):
- Эхо Москвы
-КммерсантЪ
-Ксюша Собчак
-Сванидзе, Млечин...и пр."демоктратические аналитики"
-Удальцов
-америкосовским и "евро-"СМИ
-тв "Дождь"
........
Вопрос КОМУ верить остается практически открытым.
(хотя неплохо, что есть кому можно верить с осторожностью- точнее воспринимать информацию и думать самомому)
Например, довольно интересны мысли
телеведущего
Соловьева или политолога Кургиняна.

Главное я НЕ верю тем, кто говорит, что русский народ быдло, а самое лучшее, что может быть с человеком, это свалить из России.

Кстати, вы мне возможно не поверите, но часто простой работяга о жизни знает и понимает больше, чем большинство "креативных" граждан.

Аватара пользователя
нeт и не надо
Легенда форума
Сообщения: 16969
Зарегистрирован: Чт янв 04, 2007 4:44 am
Откуда: Европа
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение нeт и не надо »

ZuluZ
"Евро-СМИ" как раз гораздо меньше врут, чем российские. [/img]
ИзображениеИзображение

Аватара пользователя
ZuluZ
Свой Человек
Сообщения: 694
Зарегистрирован: Пт окт 19, 2007 10:43 pm
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение ZuluZ »

Слейм писал(а):Я вообще советовал бы отделять информацию от рассуждения. Так сказать, получать сухие голые факты и интерпретировать их самостоятельно.
Очень правильно !Согласен.

По возможности так и стараюсь.
Но есть случаи, когда , что бы получить какое-то представление о том, что творится - люблю послушать тех, кто, по-моему мнению,
может прояснить ситуацию.
На данный момент (примерно последний год) мне хватает мрачных прогнозов Кургиняна.
Именно поэтому мне не нужно читать ни АиФ, ни какие-то еще газеты.
Российские СМИ сообщают какие-то факты, поэтому можно ими пользоваться. Вопрос "Для чего ?"
- Узнать, что было пока я пахал или спал
( кого там убили, кого сажают, какие нам грозят меры со стороны государства...и т.д.) влоть до чисто бытовой информации - какой концерт, как в футбол сыграли.
Для этой цели на фиг мне читать каких-то иносранцев ?
Всю чернуху и наши донесут.
- Узнать мнение о том КАК надо поступать.
Тут слушать правительственные СМИ - не стОит,
но тем более
не стОит слушать ИНОсранцев,
а т.н. демократов-либералов - тем еще более.

нeт и не надо
Почему я в р0т е**л т.н. ИНОСМИ ?
поясню примером:

Как раз 08.08.08 - мы с друзьями отдыхали в Крыму.
Типо: море - пиво - девочки
Но тут совпало - в Китае ОЛИМПИАДА !!!!
В той богадельне, где мы остановились все же был телевизор, хотя показывал всего три-четыре канала да и то в плохом качестве.
Но смотрим.
Что же мы там увидели ?
По украинскому ТВ показывают в новостях:
Ссакашвили заявляет, что
"мы приняли решение о восстановлении законного правления и порядка на территории Южн. Осетии, для чего наши доблестные войска
входят в Цхинвал ..ну и т.д. "
Все это сопровождается кадрами артеллеристского удара по городу.
Своими глазами все это видел.

Замечу: тогда мы ничего еще не знали, но ни о каких русских войсках, ни о каких там оккупантах речи не идет.
Так говорил Ссакашвили - транслировали по украинскому тв.

Теперь вопросы.
Если бы Россия первая напала на Грузию,
неужели об этом не сказали бы в первую очередь ?!
Что "поедатель галстуков" скромно умолчал
о таком незначительном событии? ,
или украинцы вырезали такие мелкие подробности?,
или плохо перевели ?!
Параллельно с олимпийскими трансляциями слова ССакашвили несколько раз шли по тв.
И только потом, чуть не на третий день - показали русских, вошедших в Ю.Осетию - и сразу истерику грузин и обращение их президента, типо: "Помогите, русские хулиганы - зрения лишают !!!"
Для чего так подробно рассказываю ?
Мне положить на то, как там кто опишет половой акт Аллы Пугачевой в Доме-2. Может правдиво, может не....
Но есть определяющие вещи.Проффесионализма, честности , степени ангажированности и т.д.

..... Приезжаем в Россию через несколько дней,
(к тому времени уже грузин опустили по полной)-
- оказывается практически весь мир орет о русской агрессии, на полном серьезе пишут, что Россия (?) напала на тихо мирно спящих грузин и бедная маленькая страна пыталась защищаться (!?).
Вот они ИНОСМИ (!!!)
Да я ж сам видел этого сраного долбоиопа Мишку , и кадры на фоне которых он доблестно рапортовал о своих подвигах !

Теперь вопрос ????
Я что супер разведчик, и один отследил грузинскую агрессию по секретным каналам ?!
Что все эти ино-независимые журналисты, НЕ могли иметь подобной информации ?!!?
Но, повторюсь, практически все т.н. "свободные СМИ" - почему-то такие важные моменты освещали именно с ТАКОЙ стороны ?
После такого примера - могу ли я им верить ?
Да никогда.

ЗЫ Наши СМИ, особенно либеральные, кстати, как я помню,
проявили поразительную пассивность. Граничащую с предательством интересов страны.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 35 гостей