Болен? В тюрьму!

[Sveta2010]

Которого поддерживает едва ли не половина населения?

откуда ты это взяла его никто не поддерживает. И вообще такая ситуация тут случилась впервые. У них даже вертолетов не было для специальных служб (если учесть, что они на лодках на остров доплывали). А проблема с иммиграцией тут есть, им нужна была сила рабочая, вот они и постягивали всяких пакисов, которые потом на социалке сидят. Но и у нас в России точно такая же проблема. сколько у нас всяких чурок? Тоже дешевая сила.
вообще в Норвегии большая проблема с наркотиками, тк наркоту можно купить прямо в центре столицы. проходишь и слышишь "хаш,хаш". Но и скручивают продавцов порядочно.
Я не за наркотики (сама никогда даже травку не пробовала и не тянет), но и нельзя все на белое и черное делить. В Китае там вот вообще смертная казнь за продажу наркоты, но тем не менее наркоманы и там есть. Нельзя просто смотреть на это как на белое или черное.

Ну, если ты в Норвегии, то тебе, конечно, виднее. Я не берусь спорить. Про 50% - такое впечатление сложилось у меня лично, читая новости про это дело. Возножно, это было одностороннее освещение.

А про наркоманов: я не делю на белое-черное ВСЕ.
Но, когда человек решает попробовать наркоту - это черное. Без вариантов. Для меня. И за это надо наказывать.

Касательно Китая. Зная, что происходило в Китае, когда его британцы честно на наркоту подсаживали в начале века, так сейчас ситуация ЯВНО лучше.
Уверена, что не будь строгих наказаний на участие в наркосфере, наркоманов там было бы больше на несколько порядков.

[Sveta2010]

Sveta2010
то есть, ты считаешь, что все наркоманы угроза для общества?

о'кей

я не делю на белое-черное ВСЕ.

а мир так и не делится

Понимаешь, хотя алкоголь и можно отнести к наркотикам, но только к очень легким.

1. Он не вызывает привыкания даже близко такого, как вызывает героин, например.
2. Он не убивает человека так быстро, как крокодил, к примеру.
3. Он не превращает человека в животное через несколько раз приема.
4. Алкоголизм лечится все же лучше, чем зависимость от того же героина.

И не надо про травку. С говнокурения все и начинается. Сначала говнокур, потом таблетки, а потом конченный шыряющийся нарколыга.
Это стандартная схема. Почти все начинают с курения. Редко кто сразу в вену себе иглу пихает.

Но, я согласна. По отношению к алкоголю, тоже надо ввести суровые меры. Запрещать не надо, но разрешить пить с 21 года - считаю правильно. Проводить контрольные закупки тоже надо. Тех, кто продает малым - судить строго. Не только штрафовать, а назначать принудительные работы как минимум.
После 19.00 алкоголь не продавать.
Ввести исключительно государственную монополию на производство алкоголя.
Все попытки изготовить алкоголь без лицензии - приравнять к изготовлению наркотиков и наказывать соответственно.

[Sveta2010]

Это стандартная схема.

это стандартное мышление

Ну расскажи мне еще сказки. На моих глазах месяц назад человек курил траву, а через месяц, когда я его встретила, оказалось, что он перешел на героин. Когда я спросила: Почему? Ответ был простой: Барыга сказал, что травы нет и не будет скоро, но есть героин. Я и взял...

Этот человек умер год назад.

[Sveta2010]

Этот человек умер год назад.

я плачу, чё
а еще я прав
и ниипйот

Ага. Было бы по крайней мере удивительно, что ты - сам наркоман, признал бы, что наркоманов надо наказывать за употребление.

[Sveta2010]

Sveta2010
наказывать надо преступников. и тут без разницы, пьеьт-колеться-шизоидный
а нарки - просто нарки. больные люди, чего с них взять?

Нарки - это и есть преступники. Они совершают преступление, когда первый раз пробуют наркоту. Это де-факто.
Надо сделать это де-юре.

[Narel]

Ну вообще говоря, в идее сажать за употребление есть смысл.

1) Во-первых такая мера может остановить н-ный процент молодежи, которой в отсутствии уголовной ответственности гораздо проще решиться на первую дозу.

2) Главный смысл "посадки" наркоманов в тюрьму, насколько я понимаю, следующий. Если человека принудительно пролечить и отпустить, он с высокой долей вероятности начнет снова употреблять. Если же он откатает какой-то срок в тюрьме и там ему еще желательно, грамотно промоют мозг, ибо ученье - свет, есть вероятность избежать рецидива. Но тут нужно тогда разрабатывать специальные программы, а не просто абы как - так может еще хуже стать, когда наркоман со всякими там маньяками-убийцами пообщается и поймет что не все так страшно, можно и убить за дозу.

3) Употребляющие не только воруют для дозы, они - потенциальные распространители этой самой наркоты. Денег нет, привел нового клиента сбытчику - вот тебе доза. Как-то так. Грубо говоря, это убийство человека (для меня это приравнивается к убийству). А человек, ну идиот был, попробовал (может, наркоман оказался другом детства какого-нибудь 14-летнего балбеса) - и тут бац, зависимость с первой дозы. Вот тебе еще один потенциальный распространитель\вор-бабла-за-наркоту. За такое сажают.

[Rodrigo]

ничего не добьются положительного такими мерами - сажать за употребление.

[Sveta2010]

там ему еще желательно, грамотно промоют мозг

это еще хуже, чем употребление

всё более крепнет во мне убеждение, что присутствующие наслышаны только о злобных психопатах

Среди всех нарков, кого я знала, а знала я их немало, нет ни одного, который не превратился бы в животное, одержимое целью достать дозу.

А теперь выслушаем очередную сказку о том, какие хорошие парни - нарки и как их надо жалеть.

[maya_planet]

Знаменитый футболист Рональдо против того, чтобы наркоманов сажали в тюрьму.

«Да, я понимаю, что наркотики часто являются причиной преступлений, что наркотическая зависимость подталкивает людей к отчаянному шагу. Многие из них совершили ошибку, попробовав наркотики, но это не причина считать их преступниками», - сообщил футболист в рамках онлайн-конференции на портале

А ты против того, чтобы наркомана сажали за употребление наркотиков? Вырази свою позицию - кто же наркоман - больной человек или будущий убийца?

[Anny Benny]

Отправлено в "нашу жизнь".