Доказательства существования Бога.

[Яфа]

immortal man
пока что нет теории о происхождении человека, которую я бы сочла разумной и правдоподобной, честно говоря. Но теория о божественном создании для меня самая идиотская

[тупой неудачник]

Человека создали Высшие Силы, иначе просто быть не может. У всего есть смысл, и у каждого явления есть создатель

[ZuluZ]

Бог , если бы хотел, что бы было ДОКАЗАНО его существование, наверняка, сумел бы показать и доказать.
Но тут, очевидно какой-то иной план.
- или Бога нет.
- или Бог есть но ему все равно, что мы о нем думаем.
- или Богу НЕ нужно,убеждать, ему нужна ВЕРА без доказательств.

Последняя версия - самая странная.
Но , кто может ТОЧНО знать , что есть Бог ?

Скорее всего, ПОЗНАТЬ Бога в полной мере не удастся никому и никогда.
Можно только приблизиться к пониманию и познанию Бога.

Лично для меня важен вопрос:
Откуда скорее можно приблизиться к Богу ?
От ЗНАНИЯ или от ЧУВСТВА..или от ИНТУИЦИИ, если угодно ?

Но вот то, что ученые изобретут супер-коллайдЭрр и тогда уж точно - все узнают (особенно про существование Бога) - в этом очень сильно сомневаюсь.

Тем более сомневаюсь, что даже приведенные в стартовом посте - ФИЛОСОФСКИЕ доказательства - суть логические построения в принципе способны что-то прояснить в вопросе существования или отсутствия Бога.

У нас НЕТ механизмов познания. Надежных.
Никакие ИЗМЕРЕНИЯ, РАССУЖДЕНИЯ, ОЗАРЕНИЯ, ДОГАДКИ и МОДЕЛИ - имхо - не позволяют оценивать такой сложный процесс как бытие Бога.

Все , что идет "от науки" может оказаться всего лишь изучением какой-то малой части Высших Сил. Примерно в таком соотношении - как приплыть на лодке к незнакомому материку -изучить 1 метр береговой линии, и пытаться на этом основании судить о том велик ли материк, каков его рельеф и т.д.
Что бы познать научным методом БОЖЕСТВЕННУЮ ВЕЧНОСТЬ И БЕСКОНЕЧНОСТЬ - необходимы БЕСКОНЕЧНЫЕ ЗНАНИЯ и ВЕЧНОЕ ВРЕМЯ,

[Rodrigo]

это как рассуждать о Бытии. о нем невозможно сказать ничего утвердительного, даже то, что оно есть. Потому что говоря так, мы ограничиваем Бытие, невелируя его до Сущего.
мы так же не можем сказать о Бытии ничего отрицательного, так как в этом случае мы снова низводим Бытие до уровня Сущего. если же мы скажем, что Бытия нет. ты мы скажем абсурд. Нет только того, что несущее, а все сущее и несущее бытийствует, т.е. присутствует в Бытии.
точно так же трудно рассуждать о Боге. если наградить его человеческим: "Бог есть", то сразу следуют "где есть", "как есть", "зачем есть", "как долго есть" и проч.
Но природа Бога отлична от человеческой, к ней невозможно применять такие человеческие определения, не ограничивая ее. а это неправильно. такой путь познания не даст никаких результатов.

[Укусёныш]

Последние посты навели меня на очень простую мысль: весь сыр бор из-за того? что мы забыли разграничить понятия "Создатель" и "Бог". И это искажает весь дискурс этот.
Например, вы можете дать определение слову "небо", или доказать что оно есть? Если мы попытаемся это сделать то скатимся к подмене понятий: начнём описывать газ-воздух или водяной пар (облака), полёты/гравитацию и т.д. Но это совсем другие понятия. А слово "небо" с точки зрения любой науки не имеет никакого смысла.

Создатель - объективное понятие, говорящее о том что это существо что-то создало. Оно существует по каким то законам, видимо ещё не известным науке.
Бог - субъективное понятие, говорящие о том как человек воспринимает создателя.. А наука таким не занимается попросту), она занимается изучением объективных явлений природы.

Другое дело, что восприятие может поменяться: представте, учёные нашли создателя и показывают его по телеку. Кто то скажет "я ж говорил что Бог есть - вот же он!", а кто то наоборот "Ну вот, смотрите!! нас создал вот этот вот чувак, а никакой-то там Бог".

Поверить в создателя/ей легко: Можно ли представить что где-то во вселенной, на одной из миллиарда планет, есть разумная форма жизни? -можно, раз в год и палка стреляет. Тогда ещё легче предположить то, чо она смогла породить другую жизнь.
В истории нашей планеты для меня есть пара событий претендующих на участие высшего разума: 1) появление аппарата наследования и первой живой клетки. 2)Появление первого белого человека (ну или первых двух).

Тему переименовать.

[bare_husk]

не нахожу эти доказательства основательными и убедительными
и вообще не думаю, что можно доказывать что-либо, не имея набора аксиом. Ни одну жизненную аксиому я еще не встречала.