Если ты не знаешь эти законы, тогда это тебе надо вузовский учебник четадь, а не мне. *комментарий: как-будто в этом учебнике нет аристотеля, отца логикиЭто в твоих постах не хватает конкретики. Если я нарушила какие-то "три закона логики" - приведи эти законы и процитируй, где я их нарушила.
*
Вот насчёт исчерпывающе это ЛОЛ.Я выразила свои мысли вполне корректно и исчерпывающе. на Если ты что-то не понял, или понял не так - моей вины тут нет
Ты извини, но вот это вот "хз что" не является ответным аргументом и поэтому кроме как слив я это расценивать нимагу. И ваще думаю, что кроме тебя самой никто больше и не поймёт, что ты хотела этим сказать.Marrria писал(а):подразумевала не только свою память. Ведь кто-то же мне рассказал, что я родилась?
Удивительно оригинальная мысль.Да такой пафос, что нет необходимости в этой ахинеи пра стрелу и что прошлое не существет как только прошло.
Прошлое оно потому и прошлое, что прошло. И нефига тут отрывками умных фраз пытаться доказать, что путешествие в него невозможно. Кому это здесь надо скажи мне?!
Я достаточно знаю логику. Но не знаю, что именно ты подразумевал, говоря о законах логики. Потому что у тебя может быть о них ложное представление.Если ты не знаешь эти законы, тогда это тебе надо вузовский учебник четадь, а не мне. *комментарий: как-будто в этом учебнике нет аристотеля, отца логики
Кстати, ты так и не привел цитату с пояснениями, что же я нарушила.Похоже, это ты не понял. "Ахинея про стрелу" здесь вполне к месту - она показывает, что физически прошлого не существует. А значит, где еще оно может существовать? Только в виде преемственной информации, то есть в памяти. Об этом я и писала.Вот насчёт исчерпывающе это ЛОЛ.
Дело в том, что все твои знания сырые, ты просто вписываешь их в пост. отсюда и непонимание. Тут даже не столь важно обладать знаниямии и арсеналом прочтённых книг, сколько собственные способности рассуждать и анализировать. Вот почему ты и не поняла причём тут слив. А при том, что я тебе конкретно, без лишнего груза ответил пра память, а ты в следующем посте стала тереть что-то своё и в общих чертах.
Тем не менее, это ответный аргумент. Сама я не помню, что родилась, но мне сообщил тот, кто об этом знал, правильно? Это и есть преемственная информация.Ты извини, но вот это вот "хз что" не является ответным аргументом и поэтому кроме как слив я это расценивать нимагу. И ваще думаю, что кроме тебя самой никто больше и не поймёт, что ты хотела этим сказать.Marrria писал(а):подразумевала не только свою память. Ведь кто-то же мне рассказал, что я родилась?
Я что дурак по-твоему? Разве я говорил, что оно существует?Marrria писал(а): физически прошлого не существует. А значит, где еще оно может существовать?
Я не согласна с тобой,так как не нужно решать за других,как другим лучше..Какие проблемы? писал(а): нужно жить реальной жизнью, философия жить не помогает, она никому не нужна
Я поняла это так, что ты считаешь, что прошлое существует физически, а не только в виде информации. Попыталась объяснить, почему его не может существовать.Рождение ребёнка. к примеру ты родилась. ты этого не помнишь, но ведь это было.
так что не неси бред
Сейчас очень хочу вернуться на несколько дней назад и как следует попрощаться с одним человеком...Бука)) писал(а):вы когда-нибудь хотели вернуть какой-нибудь момент свой жизни?(хотя скорее всего да) но вы хотели бы что-нибудь изменить....или вы ни о чем не жалеете???что было,то было? есси не секрет то, что конкретно...
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
