Церковь
-
- Мастер
- Сообщения: 1268
- Зарегистрирован: Ср апр 21, 2010 7:29 pm
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
anaximines
я не где-то что-то слышала,а из источника надёжнее википедии.я ничего не путаю.я не верю википедии)))и у меня есть на это причины.но спорить бессмысленно,может быть,если время будет напишу тебе цитаты,и ты поймёшь,что я имею в виду.
Suga Mama
потому что женщина считается не чистой)хотя вообще-то это строго не запрещено.ходить можно.
я не где-то что-то слышала,а из источника надёжнее википедии.я ничего не путаю.я не верю википедии)))и у меня есть на это причины.но спорить бессмысленно,может быть,если время будет напишу тебе цитаты,и ты поймёшь,что я имею в виду.
Suga Mama
потому что женщина считается не чистой)хотя вообще-то это строго не запрещено.ходить можно.
-
- Легенда форума
- Сообщения: 4304
- Зарегистрирован: Вс июн 18, 2006 8:04 pm
- Контактная информация:
Извини, но это детский лепет. Спорить, действительно, бессмысленно.Sigiun писал(а):anaximines
я не где-то что-то слышала,а из источника надёжнее википедии.я ничего не путаю.я не верю википедии)))и у меня есть на это причины.но спорить бессмысленно,может быть,если время будет напишу тебе цитаты,и ты поймёшь,что я имею в виду.
- Астрид
- Легенда форума
- Сообщения: 6222
- Зарегистрирован: Пт мар 14, 2008 2:25 am
- Контактная информация:
только радикально настроенные священники требуют хождение в юбке. а так - можно и в брюках. ну и пальто-куртку наверх до колен. тогда вообще не прикопаются.
вот головной убор обязателен! но это и платок, и просто шапка. тут не принципиально. некоторые просто в капюшоне заходят. но жарко и неудобно.
в остальном можно просто спросить у рядом стоящих, только очень тихо, если во время литурнгии, вечери и пр.
а вообще - каждый ходит кто во что горазд. и особо никто не ругается
если границы не переходить! а то дальняя родственница приперлась на венчание в полупрозрачном ярко-красном платье летом. священник аж кипел от ярости))
у нас на клирос только не пускали в брюках (мы наверхь юбку надевали) и плечи покрытые должны быть. но сейчас зима - это не проблема...
вот головной убор обязателен! но это и платок, и просто шапка. тут не принципиально. некоторые просто в капюшоне заходят. но жарко и неудобно.
в остальном можно просто спросить у рядом стоящих, только очень тихо, если во время литурнгии, вечери и пр.
а вообще - каждый ходит кто во что горазд. и особо никто не ругается
если границы не переходить! а то дальняя родственница приперлась на венчание в полупрозрачном ярко-красном платье летом. священник аж кипел от ярости))
у нас на клирос только не пускали в брюках (мы наверхь юбку надевали) и плечи покрытые должны быть. но сейчас зима - это не проблема...
- Sayurri
- Новичок
- Сообщения: 27
- Зарегистрирован: Пн янв 31, 2011 4:22 am
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Кстати, я так и делаю, когда хожу в церковь. А хожу я туда в основном на Пасху и на Вербное воскресенье. Тогда еще в пальто и плаще ходишь. А на голову одеваю обычную шапку, или берет. И как человек выглядишь, и церкви угождаешь.только радикально настроенные священники требуют хождение в юбке. а так - можно и в брюках. ну и пальто-куртку наверх до колен. тогда вообще не прикопаются.
-
- Легенда форума
- Сообщения: 4304
- Зарегистрирован: Вс июн 18, 2006 8:04 pm
- Контактная информация:
Почему в православной церкви к внешним атрибутам гораздо строже относятся, чем в католической? С подругой были на экскурсии летом, нам никто слова не сказал, что мы в коротких юбках, только платок на плечи дали накинуть. Аналогично с бывшим мч были в их церкви, держались за руки, никто слова ни сказал. Многие пары так ходят, и считается нормой.
-
- Легенда форума
- Сообщения: 4304
- Зарегистрирован: Вс июн 18, 2006 8:04 pm
- Контактная информация:
-
- Легенда форума
- Сообщения: 4304
- Зарегистрирован: Вс июн 18, 2006 8:04 pm
- Контактная информация:
Удалено
Последний раз редактировалось Вишневый Сад Пн янв 07, 2019 10:09 am, всего редактировалось 1 раз.
- Укусёныш
- Свой Человек
- Сообщения: 849
- Зарегистрирован: Сб авг 18, 2007 1:28 am
- Контактная информация:
По поводу взаимодействий васти и религий: (Извените за сумбурность)
Тот факт, что убийства, воровство и прочая неумеренная конкуренция вредит племени и снижает его выживаемость, усекли ещё в каменном веке. С тех пор эти простые правила присутствуют в любом поведенческом кодексе, первобытном/религиях/законодательствах.
В некоторых людских популяциях также распространены особенности ЦНС в быту называемые совестью. У таких людей помимо внешнего племенного есть внутренний кодекс. Эта мутация цнс произошла тоже за долго до появления современных религий.
Просто со временем появлялись более сложные взаимодействия между людьми, соответственно появилась нужда в систематизации знаний о психологии, нормах поведения а так же их творческой интерпретации – то есть религии. Религии являются следствием уже заложенных в людях знаний, норм поведения, совести/её отсутствия, естетических пристрастий и т.д. А не наоборот.
Золотое правило – это каменный век ,извините, не заменяет. Во-первых плохо работает: начальник хочет уволить работника, но он не хочет чтоб уволили его самого, что делать? Извращенец изнасиловал подростка, при этом он мечтает что бы его тоже изнасиловали. Во- вторых, тема нравственности не раскрыта: такая психология может быть даже у первобытных людей: я не украду у соплеменника набедренную повязку, и у меня не украдут тоже. –Сделка ради спокойствия своего.
Обычно интересы государства ассоциируют с интересами общества: полезный для гос-ва значит полезен для общества, так что претензии к связям гос-ва и религии не понятны. В совке нашем наоборот конечно же. Однако такое типовое явление как влияние религии на общество некорректно рассматривать на примере всяких аномальных зон.
Тот факт что какие-то представители власти вступали в сговор с неблагочестивыми/подставными представителями церкви говорит лишь о качествах этих людей, а не о религии. А ещё это говорит о том что власть ограничивалась (а не усиливалась) церковью-"народной совестью", раз приходилось либо считаться с ней, либо плести заговоры, либо уничтожать (как в совке).
Что касается уроков православной культуры. Уже пять лет танцы с бубном вокруг этой темы а их всё не ввели, и в обязательную программу не введут очевидно. Я не против факультативов- пусть люди знают чем жили сто лет назад.
Но конечно, так как советские/постсоветские люди очень испорчены и циничны, большинство считает что их детей хочет "взять в оборот" власть: научить якобы "христианской" терпимости, непротивлению и т.д., возможно потому что это так и есть)
Так вот. Если некие заинтересованный лица используют лазейки в христианской идеологии, от лица церкви искажают учение ради своей выгоды. то значит не детей нужно защищать от церкви, а церковь от этих заинтересованных лиц.
Тот факт, что убийства, воровство и прочая неумеренная конкуренция вредит племени и снижает его выживаемость, усекли ещё в каменном веке. С тех пор эти простые правила присутствуют в любом поведенческом кодексе, первобытном/религиях/законодательствах.
В некоторых людских популяциях также распространены особенности ЦНС в быту называемые совестью. У таких людей помимо внешнего племенного есть внутренний кодекс. Эта мутация цнс произошла тоже за долго до появления современных религий.
Просто со временем появлялись более сложные взаимодействия между людьми, соответственно появилась нужда в систематизации знаний о психологии, нормах поведения а так же их творческой интерпретации – то есть религии. Религии являются следствием уже заложенных в людях знаний, норм поведения, совести/её отсутствия, естетических пристрастий и т.д. А не наоборот.
Золотое правило – это каменный век ,извините, не заменяет. Во-первых плохо работает: начальник хочет уволить работника, но он не хочет чтоб уволили его самого, что делать? Извращенец изнасиловал подростка, при этом он мечтает что бы его тоже изнасиловали. Во- вторых, тема нравственности не раскрыта: такая психология может быть даже у первобытных людей: я не украду у соплеменника набедренную повязку, и у меня не украдут тоже. –Сделка ради спокойствия своего.
Обычно интересы государства ассоциируют с интересами общества: полезный для гос-ва значит полезен для общества, так что претензии к связям гос-ва и религии не понятны. В совке нашем наоборот конечно же. Однако такое типовое явление как влияние религии на общество некорректно рассматривать на примере всяких аномальных зон.
Тот факт что какие-то представители власти вступали в сговор с неблагочестивыми/подставными представителями церкви говорит лишь о качествах этих людей, а не о религии. А ещё это говорит о том что власть ограничивалась (а не усиливалась) церковью-"народной совестью", раз приходилось либо считаться с ней, либо плести заговоры, либо уничтожать (как в совке).
Что касается уроков православной культуры. Уже пять лет танцы с бубном вокруг этой темы а их всё не ввели, и в обязательную программу не введут очевидно. Я не против факультативов- пусть люди знают чем жили сто лет назад.
Но конечно, так как советские/постсоветские люди очень испорчены и циничны, большинство считает что их детей хочет "взять в оборот" власть: научить якобы "христианской" терпимости, непротивлению и т.д., возможно потому что это так и есть)
Так вот. Если некие заинтересованный лица используют лазейки в христианской идеологии, от лица церкви искажают учение ради своей выгоды. то значит не детей нужно защищать от церкви, а церковь от этих заинтересованных лиц.
-
- Легенда форума
- Сообщения: 4304
- Зарегистрирован: Вс июн 18, 2006 8:04 pm
- Контактная информация:
-
- Мастер
- Сообщения: 1268
- Зарегистрирован: Ср апр 21, 2010 7:29 pm
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
anaximines
о чём спорим?я не понимаю.то,что греки что-то подобное упоминали, я согласна.бесспорно))при этом
Основополагающее нравственное требование: «(не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе». Исторически это требование фигурировало под разными наименованиями: краткое изречение, принцип, правило, заповедь, основной принцип, поговорка, предписание и т.д. Термин З.п.н. за ним закрепился с кон. 18 в.
только и всего.то,что я пытаюсь сказать.и то,что формулировка кантовская.
Я считаю, что это тоже надёжный источник))
вполне надёжный)мой препод тоже профессор и очень умный и начитанный человек.просто,опять же,мы о разных вещах говорим)
о чём спорим?я не понимаю.то,что греки что-то подобное упоминали, я согласна.бесспорно))при этом
Основополагающее нравственное требование: «(не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе». Исторически это требование фигурировало под разными наименованиями: краткое изречение, принцип, правило, заповедь, основной принцип, поговорка, предписание и т.д. Термин З.п.н. за ним закрепился с кон. 18 в.
только и всего.то,что я пытаюсь сказать.и то,что формулировка кантовская.
согласна)оно работает только если человек,его применяющий,сам высокоморален)Укусёныш писал(а):Золотое правило – это каменный век ,извините, не заменяет.
Я считаю, что это тоже надёжный источник))
вполне надёжный)мой препод тоже профессор и очень умный и начитанный человек.просто,опять же,мы о разных вещах говорим)
-
- Легенда форума
- Сообщения: 4304
- Зарегистрирован: Вс июн 18, 2006 8:04 pm
- Контактная информация:
Удалено
Последний раз редактировалось Вишневый Сад Пн янв 07, 2019 9:50 am, всего редактировалось 1 раз.
-
- Легенда форума
- Сообщения: 4304
- Зарегистрирован: Вс июн 18, 2006 8:04 pm
- Контактная информация:
Удалено
Последний раз редактировалось Вишневый Сад Пн янв 07, 2019 9:50 am, всего редактировалось 1 раз.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей