Сатанизм.

[Атмос~phe~рика]

Попробуй перечитать мои первые посты в этой теме.

Лень.
я хочу услышать от тебя нормальный ответ, а не муть болотную...
и не уходи от ответа. я спросила прямо, ты меня послала перечитать твои посты...

скажи... у тебя много друзей? просто интересно...
я обещала уйти. но я не сказала когда-именно.

[Анастасия Невольница]

Marrria

Не хотелось бы никого обижать, но применение физических законов и механистических объяснений к таким категориям , как Бог , Душа, Дьявол и т.д. мягко говоря не вполне корректно.
Когда ученые – физики создадут «формулу Любви», «математическую модель Совести» или , как уже делали некоторые фанатики чисел и уравнений- математически обосновать существование Бога ...или Его отсутствие...
Вот когда человечество дорастет до такой стадии, тогда будет вполне уместно духовные категории перевести на «цифру»....А пока привязывать «возрастание неупорядоченности» к понятию Сатана столько же оснований , сколько описывать законами Ньютона (скорее всего правильными) такие сложные движения Души , как симпатия и антипатия, отчаяние и вера...Но, наверное, очень хочется. А когда хочется – основания не нужны.
Как приятно наверное ощущать, что глупые философы и богословы различных направлений не знавшие ничего об энтропии и интегралах , веками ломали головы и так и не вывели уравнение Добра и Зла....Как приятно чувствовать превосходство современного студента над всеми этими неграмотными людьми....
Однако, если отвлечься от «единственно правильного определения Сатаны», и посмотреть на это под другим углом - то подобные материалистические (вульгарно-материалистические) мысли Сатана – то и внушает.
Гордыня разума называется.
А по-другому это явление характеризуется в психологии (кажется Питерсом), как следующий феномен:
Человек считающий себя компетентным в чем-то , пытается ко всему применить свои критерии оценки и способы решения ...Вне зависимости от того лепятся они к теме или нет. Например, псевдо-компетентный химик будет в любви видеть только совокупность химических реакций в организме, а псевдо-компетентный практолог приложит все силы, что бы объяснить литературное произведение через состояние прямой кишки автора.
И тогда получается такое:
///// Как я понимаю природу Сатаны? Сатана - это персонификация энтропии. Это закон природы. Как можно "беседовать" с законом природы, гласящим "все, что возможно разрушить, будет разрушено"? /////
Слава Богу, что подчеркнуто . что это личное восприятие – на которое каждый имеет право.
Но я , например, не нахожу это определение удовлетворительным. Хотя бы потому, что приравнять Сатану и просто разрушение – слишком примитивно. Типа Бог все строит, а Сатана все разрушает. Типа Добро – это то что строится ...а Зло - то что разрушает ....Мир устроен таким образом, что разрушение и созидание есть две стороны одного процесса...
А смерть живых существ – это возрастание энтропии или нет ? Для умирающего – может да.
А для всей популяции- может – наоборот ?
Попытка приравнять Бог = жизнь, Сатана = смерть , конечно соблазнительна, но уж слишком упрощена.

А уж про Бога, это вообще :

///// И люди придумали "Бога". Как объяснение некой позитивной силе, которая заставляет материю стремиться к усложнению. Почему такая сила существует - величайшая загадка. Ведь это противоречит "принципу энтропии" (в науке его сформулировал Максвелл, хотя может и ошибаюсь). /////
Это просто, как учили в советской партшколе:[/b]« А потому что люди не могли объяснить , откуда берется дождь – они и придумали Бога...А потом Гагарин полетел в космос, и увидел , что на небе никого нет.
Так наука наконец то доказала – что Бог есть плод больного воображения темных людей !»
Хорошо, что ты знаешь, что для науки еще остались загадки. Противоречит «закону возрастания энтропии» какая то хрень непонятная...

Только все это так же мало имеет отношения к Сатане , как сопоставление геометрии культовых сооружений различных религий с целью определения – какая же конфессия самая правильная. а какая – самая еретическая.
Тема то хорошая , в смысле интересная, если не повторять к месту и не к месту про энтропию и заявлять, что это Сатана и есть.

Предлагаю не спорить, кто концептуальнее сформулирует понятие «сатанизм» . а поделиться личным опытом общения с Темными силами.

Тут уже много разных «сатанизмов» упоминалось, а есть и еще ....
И если можно, то нигилистов, которые не верят ни в Бога, ни в Сатану - не причислять к сатанистам. Даже если кому-то удобно так считать.
Ну как –то странно причислять к христианам людей , не верящих в Христа,
а к мусульманам – тех , кто не верит в Аллаха.

[Marrria]

Наверное, следует определиться с терминами. Я использовала "негатив" имея в виду что-либо, направленное на увеличение энтропии. А "позитив" - это, наоборот, нечто, уменьшающее энтропию. Стремление к созданию какой-либо "позитивной" системы (царства Сатаны, коммунизма, дома с забором, глобальной системы ПРО) - это и есть "позитивная цель".
Другое дело, что в принципе могут существовать позитивные системы с негативными целями... Например, движение альбигойцев в южной Франции в средние века. Или движение маздакидов на ближнем востоке.

Как я понимаю природу Сатаны? Сатана - это персонификация энтропии. Это закон природы. Как можно "беседовать" с законом природы, гласящим "все, что возможно разрушить, будет разрушено"?

И люди придумали "Бога". Как объяснение некой позитивной силе, которая заставляет материю стремиться к усложнению. Почему такая сила существует - величайшая загадка. Ведь это противоречит "принципу энтропии" (в науке его сформулировал Максвелл, хотя может и ошибаюсь).

Так вот, истинные сатанисты - это те, кому эта "сила Бога" внушает отвращение.

Это зависит от мировоззрения - у некоторых оно "позитивное", т.е. они воспринимают жизнь, как благо. А у некоторых - "негативное", и они воспринимают жизнь, как безусловное зло.

Такие нигилисты, не видящие смысла ни в чем, и есть истинные сатанисты.

И совсем мне обязательно действовать, объединяться, создавать системы негативной направленности... Потому что энтропия побеждает всегда, независимо от наших действий...

Это ответ на вопрос о связи сатанизма и энтропии.

скажи... у тебя много друзей? просто интересно...

У меня нет друзей. Но есть люди, которые думают, что они мои друзья.

Есть люди, любящие меня. Но нет людей, которых люблю я.

Вообще, я вполне способна к социально-адаптивному поведению. Окружающие вовсе не думают, что у меня "тараканы в голове".

Просто, при "непрямом" общении (например, на форуме), я не считаю нужным притворяться.

[Клерфэ]

Просто, при "непрямом" общении (например, на форуме), я не считаю нужным притворяться.

Ога, как же! Marrria - оначестна!

[Marrria]

Мне кажется, применение физических законов к категориям "Бог" и "Дьявол" вполне корректно. Потому что они существуют, а все существующее, по определению, подчиняется законам природы.

"Движения души" описываются не законами Ньютона, а человеческой биохимией.

"Гордыня разума" - это единственная гордыня, достойная человека. А средневековые схоласты действительно безграмотны.

Возможно, ты не совсем правильно меня поняла. Я и вправду применяю ко всему, что заслуживает внимания "свои критерии оценки и способы решения". Но так делает каждый человек. Кстати, любовь и есть совокупность реакций в организме, но не только химических, а еще электрических и, возможно, квантовых.

По моему, приравнивание "Сатаны" и "энтропии" вполне обоснованно.

Так уж сложилось, что человеческая культура сводит все к дуализму, причем одна сторона - "хорошая", а другая - "плохая". "Добро - зло", "свет - тьма", "жизнь - смерть", и т.д.

Это, видимо, потому что наша вселенная дуалистична - в ней действуют две противоборствующих силы. Непонятная сила, толкающая материю к усложнению, и энтропия.

Ясно, что "хорошая" из этих двух сил - первая.
Потому что в случае победы энтропии ничего не будет. Совсем ничего.

Вполне логично приравнять энтропию "злой стороне" одной из величайших мировых религий - Сатане. Тогда "Бог" получается противоположная сила.

А "добро" и "зло" - это относительные понятия. Не обязательно, что "Бог - то, что строит" - это добро, а "Сатана - то, что разрушает" - зло.

Восприятие "добра" и "зла" зависит исключительно от мировоззрения и не обосновывается логически.

Под "нигилистами" я подразумевала не атеистов, а людей с негативным мировоззрением, т.е. воспринимающих жизнь, как безусловное зло.

[Marrria]

Ога, как же! Marrria - оначестна!

Только при непрямом общении.

[Кокаин]

Marrria
Можно вопрос ты гот?

[Marrria]

Marrria
Можно вопрос ты гот?

Нет.

В смысле, не гот.

[Клерфэ]

Можно вопрос ты гот?

Мляяяяяяяяяяяяяяяя

[Анастасия Невольница]

Marrria

Забей ты на свою энтропию - это что "пунктик" такой, что ли у тебя....
Не надо сложных слов и упоминания все время терминов без раскрытия их сути..и увязки этой сути с конкретной обсуждаемой темой.

А упоминание названий племен и сект - хорошо, когда ты сдаешь зачет и надо изобразить владение материалом....
Если я начну сейчас тут терминами из физиологии и психологии всех загружать – то кому читать интересно будет ?
Не думаю, что надо даже Библию без конца цитировать, тем более уж саму себя по пять раз !
И про позитив и негатив,который от энтропии зависит... про негативную систему с позитивными целями....ты к чему это все говоришь ?
Хочешь я прямо сейчас публично признаю, что в вопросах энтропии – ты самая продвинутая на этом форуме ?
Может после этого ты напишешь, что из этого следует.
Как живут сатанисты ? К чему стремятся ? О чем мечтают ?
И разве сатанист – считает , что «жизнь это плохо..Смысла ни в чем нету»...и т.д.
Ты че , а как же тогда наслаждение пороком. Ты не путаешь сатанистов с депрессивными или аскетами например ?
От чего бы сатанисту не любить трахаться, например или пить водку?
Ему – то как раз религиозные нормы не говорят –« будь скромен, непорочен и не ходи в ночной клуб на страстной неделе ?!»

[Marrria]

Анастасия, тогда получается, что спор - из-за несогласованности в терминах.

Мы с тобой подразумеваем под "сатанистами" разные вещи.

Действительно, я имела в виду, что сатанист - это человек, который считает, что "жизнь - это плохо и ни в чем нет смысла", и, как следствие, ни к чему не стремится и ни о чем не мечтает.

Например, я.

Но пить водку я люблю.

С сатанистами, которых имеешь в виду ты, я ни разу не встречалась.

[CityMad]

Какой бред, боженьки ты мой...

[Marrria]

Какой бред, боженьки ты мой...

Где бред?

Если про водку - так я действительно люблю ее пить.

[CityMad]

Я сказала что-то про водку?
Я просто выразила своё мнение
о обсуждении данного вопроса.
Не собираюсь вступать в дискуссию.
Одно дело - когда человек рассказывает
чем он живёт, чем дышит.
А твои посты звучат как стёб,
причем основаный на материале двух-трёх книг.
Ты никого не любишь?
А как же мамочка?
Как же твои гипотетические детки?

[Marrria]

Я сказала что-то про водку?
Я просто выразила своё мнение
о обсуждении данного вопроса.
Не собираюсь вступать в дискуссию.
Одно дело - когда человек рассказывает
чем он живёт, чем дышит.
А твои посты звучат как стёб,
причем основаный на материале двух-трёх книг.
Ты никого не любишь?
А как же мамочка?
Как же твои гипотетические детки?

Я и рассказываю, как понимаю жизнь.

Это не стеб, это моя точка зрения.

Я действительно никого не люблю. Родители.. возможно, только из-за них я еще живу. Я - единственный ребенок, и мое самоубийство, скорее всего, убьет и их. Но это нельзя назвать любовью.

Ребенка у меня не будет никогда. Не считаю себя вправе принести в эту мерзость и бессмыслицу еще одного человека.