Сатанизм.

[Marrria]

Marrria
А зачем обосновывать логически ?
Ты что все проверяешь логикой ? Логика это что - главное в жизни, и прежде чем вздохнуть или , пардон, пукнуть, необходимо логически обосновать необходимость такого акта ?
В чем я с тобой на 100 % согласна, что ТАК жить плохо....
То есть - это добровольное самоистязание - думать все время, что энтопия всех сожрет, искать везде смысл, радоваться ты умеешь ?
Чему в ближайшее время радовалась ?
(Если напишешь, что три года уже не радовалась ничему - то я с тобой больше разговаривать не стану, потому что лучше общаться с духами умерших, чем с живыми мертвецами)

Анастасия

Я хотела сказать, что невозможно логически обосновать необходимость жизни. Это дело личного вкуса.

Радоваться я, конечно, умею. И нередко радуюсь разным вещам. Но это горькая радость.

[Marrria]

Marrria
лан мне делать нечего я тоже поболтаю.
Жить плохо, пока ты не встретишься со смертью. Пока не увидишь ее последствия и не поймешь, чем отличается человек от трупа. Когда же попадаешь в "водоворот" жизни, когда с одной стороны ты видишь жизнь, а с другой-смерть. Смерть часто нелепую, случайную(также, как и жизнь, впрочем), смерть от болезней, от того, что тебя решили ограбить в подворотне и стукнули чуть сильнее, чем предполагали.
Пока ты не увидишь этого, не почувствуешь, что ноги твои подкашиваются от бессилия перед законами биологии- жизнь, конечно, может быть плоха, ужасна и т.п. Но когда ты видишь перед собой труп, понимаешь, что некоторое время назад-это была сложнейшая система, система думающая и чувствующая, а потом понимаешь, что перед тобой сейчас-кусок разлагающегося мяса, невольно содрагаешься, ибо и тебе, и мне, и каждому предстоит тоже.
И сейчас ты бросаешься словами об ужасности жизни лишь, потому что не чувствуешь смерти, и, возможно, не почувствуешь, и проживешь жизнь также, как ее проживали миллионы до тебя и, если повезет, будут проживать миллионы после.

Just_Me

Я говорю не об "ужасности жизни", а о ее бессмысленности. Хотя "ужасна" жизнь тоже.

То, о чем ты говоришь - это естественная инстинктивная реакция, вызванная чисто физиологическими причинами. Ведь "инстинкт выживания" - один из сильнейших.

[Marrria]

А вообще если честно на мой взгяд энтопия понятие тоже весьма условное. То, что якобы ученые исследовали, является лишь верхушкой айзберга, например, они понимают основные законы вселенной, но на такой простой вопрос ПОЧЕМУ именно такие законы или параметры даны, ответить не в состоянии, для этого пытаются разработать так называемую глобальную теорию, допустим щас мода пошла на суперструны, но все равно это все не объясняет и весьма спорно.

Да нет, энтропия - вполне "объективное" понятие.

А удовлетворительная "Теория всего" вряд ли будет представлена скоро. Скорее всего, и не доживем. А может, человеческая цивилизация кончится раньше.

[Marrria]

Увы, увы, это как раз таки не предопределено, просто так ничего не появляется и ничего не исчезает, например, согласно теории суперструн вообще никакого большого взрыва в обычном сейчас понимании не было а Вселенная(именно наша, так как согласно теории суперструн их вероятно множество) находится в принципе в стабильном состоянии(хотя я точно не помню, книжка есть наверное щас почитаю). А последователей этой теории становится все больше.

Человек

Теория "Большого взрыва" - это лишь одна из множества теорий, пытающихся объяснить существование вселенной. Она привлекательна прежде всего тем, что видно "разлетающиеся" галактики, и это "подтверждает" расширение вселенной.

Существует немало вариаций, включающих Большой Взрыв, и альтернативных моделей - например, Эддингтона - Леметра.

Просто, если здраво рассудить, ведь "стабильного" состояния не может быть в принципе? Потому что энтропия постоянна, а для поддержания любой структуры требуется энергия.

[Marrria]

Хе. В моей жизни, значит, тоже нет смысла?
Ну, ну.
Всё ведь от человека зависит.
И пусть позитив или негатив - выбор каждого
человека в отдельности.
И пусть в этом мире всё стремится к разрушению самого себя.
И пусть моя любовь ничего не значит.
И пусть все мои жизненые установки бессмыслены априори.
Но я лучше буду улыбаться, чем ждать момента коллективного харакири.
До свидания в других темках.
Вы меня утомили.

Сэм, я уже неоднократно писала, что отношение к жизни - личное дело каждого человека, и не может быть "правильным" или "неправильным".

[CityMad]

Marrria
При чём тут Нэсс?
Ты хотя бы внимание обращай кто тебе пишет.
Это уже крайняя степень то ли
пофигизма, то ли неуважения, то ли невнимательности.
Хотя перепутав меня с Сэм, ты мне
лично только польстила.

[Marrria]

CityMad, извини!

Просто меня переглючивает от недосыпа. Набрала имя Сэм на автомате.

В следующий раз буду внимательнее.

[Человек]

Увы, увы, это как раз таки не предопределено, просто так ничего не появляется и ничего не исчезает, например, согласно теории суперструн вообще никакого большого взрыва в обычном сейчас понимании не было а Вселенная(именно наша, так как согласно теории суперструн их вероятно множество) находится в принципе в стабильном состоянии(хотя я точно не помню, книжка есть наверное щас почитаю). А последователей этой теории становится все больше.

Человек

Теория "Большого взрыва" - это лишь одна из множества теорий, пытающихся объяснить существование вселенной. Она привлекательна прежде всего тем, что видно "разлетающиеся" галактики, и это "подтверждает" расширение вселенной.

Существует немало вариаций, включающих Большой Взрыв, и альтернативных моделей - например, Эддингтона - Леметра.

Просто, если здраво рассудить, ведь "стабильного" состояния не может быть в принципе? Потому что энтропия постоянна, а для поддержания любой структуры требуется энергия.

Конечно, для поддержания структуры требуется энергия, а насчет стабильности это спорный вопрос, вселенная конечно эволюционирует(?), но все же говорить, что все исчезнет и будет один хаос - энтропия, некорректно.

[Marrria]

Конечно, для поддержания структуры требуется энергия, а насчет стабильности это спорный вопрос, вселенная конечно эволюционирует(?), но все же говорить, что все исчезнет и будет один хаос - энтропия, некорректно.

Почему некорректно?

В конце-концов все исчезнет. По любому.

[Человек]

Конечно, для поддержания структуры требуется энергия, а насчет стабильности это спорный вопрос, вселенная конечно эволюционирует(?), но все же говорить, что все исчезнет и будет один хаос - энтропия, некорректно.

Почему некорректно?

В конце-концов все исчезнет. По любому.

Что исчезнет? Во вселенной ничего не исчезает, разве что провалится в черную дыру и переместится в иную вселенную

[Marrria]

Что исчезнет? Во вселенной ничего не исчезает, разве что провалится в черную дыру и переместится в иную вселенную

Все исчезнет. Исчезнет, исчезнет, исчезнет.

Не будет ни каких структур и систем.

[Человек]

Что исчезнет? Во вселенной ничего не исчезает, разве что провалится в черную дыру и переместится в иную вселенную

Все исчезнет. Исчезнет, исчезнет, исчезнет.

Не будет ни каких структур и систем.

Ха, это будет потому что так хочется, хорошая аргументация. Даже если верить ученым, каким то таинственным образом практически из полного хаоса возникла такая сложная система как человек, то стремление вселенной к самоорганизации поистине безграничны

[Marrria]

Ха, это будет потому что так хочется, хорошая аргументация. Даже если верить ученым, каким то таинственным образом практически из полного хаоса возникла такая сложная система как человек, то стремление вселенной к самоорганизации поистине безграничны

Не потому что "так хочется", а потому что это выглядит наиболее логичным.

В своих предыдущих постах я предоставила достаточно аргументации.

У вселенной нет никакого "стремления самоорганизации". Оно есть у материи, отчего, видимо, и появилась жизнь, а затем разум.

Просто, если здраво рассудить, ведь "стабильного" состояния не может быть в принципе? Потому что энтропия постоянна, а для поддержания любой структуры требуется энергия.

[Человек]

Ха, это будет потому что так хочется, хорошая аргументация. Даже если верить ученым, каким то таинственным образом практически из полного хаоса возникла такая сложная система как человек, то стремление вселенной к самоорганизации поистине безграничны

Не потому что "так хочется", а потому что это выглядит наиболее логичным.

В своих предыдущих постах я предоставила достаточно аргументации.

У вселенной нет никакого "стремления самоорганизации". Оно есть у материи, отчего, видимо, и появилась жизнь, а затем разум.

Просто, если здраво рассудить, ведь "стабильного" состояния не может быть в принципе? Потому что энтропия постоянна, а для поддержания любой структуры требуется энергия.

как раз таки есть. Именно ведь у вселенной такие законы, что самоорганизация материи неизбежна.

[Marrria]

Именно ведь у вселенной такие законы, что самоорганизация материи неизбежна.

Аргументируй, пожалуйста.